织梦CMS - 轻松建站从此开始!

泰国借腹生子_泰国生孩子【365助孕】

当前位置: 泰国借腹生子 > 公司 >

董监高筹谋“金色降落伞”自保不能牺牲公司利

时间:2019-04-22 03:49来源:未知 作者:admin 点击:
2018版《上市公司治理准则》第20条规定:上市公司应当和董事签订合同,明确公司因故提前解除合同的补偿等内容。按此规定,上市公司因故提前解除董事合同的,相关董事是有权利获

  2018版《上市公司治理准则》第20条规定:“上市公司应当和董事签订合同,明确…公司因故提前解除合同的补偿等内容”。按此规定,上市公司因故提前解除董事合同的,相关董事是有权利获得补偿的。但是,振芯科技公告所称的“被认定为恶意收购”后,公司最多需要补偿退任三名董事的金额为1879.93万元,约占公司2016年至2018年股东净利润的65%;如果改选董事,则需最多补偿2名董事共计1253.22万元。且董监高都有权获得上述补偿。如果振芯科技的公司章程修改成功,意味着,一旦遭遇所谓的“恶意收购”,凭借上述“金色降落伞”条款,董监高能把上市公司多年积累的利润一次性分光吃净,其他股东投资者就只能“喝西北风”了。

  在股份制经济中,上市公司的所有权与经营权分离,董监高与股东形成委托代理关系,股东是“老板”,董监高是受股东之托管理公司的职业经理人。但一些董监高却利用股东赋予的管理权利反客为主,想在制度上撑起一把“金色降落伞”,为自己谋求利益,把风险留给股东。如此修改公司章程,显然是要将董监高的利益凌驾于股东的利益之上,何谈公平与公正?

  振芯科技拟对公司章程修改之处,存在诸多疑问。首先,现行的法律法规并没有对“恶意收购”作出明确定义,上市公司对“恶意收购”擅自作出定义,是否具有法律效力?对于上市公司原大股东和董监高来说,外来的收购方可能属于“恶意收购方”,但对收购者及其他中小股东来说,却未必是“恶意收购方”,是否“恶意收购”,到底该由谁来定义?其次,振芯科技拟推出的“金色降落伞”受益人覆盖上市公司董监高,有何法律依据?第三,对离职的董监高给予“五倍以上经济补偿”,有何法理依据?

  《公司法》包括强制性规范和任意性规范,公司章程是对《公司法》的细化和补充,是股东自治的体现。公司章程自治,只能对《公司法》的任意性规范进行细化,对强制性规范只能无条件遵守。公司章程的自治边界,不仅是法律强制性规范的禁止地带,即使在任意性规范的范围内,也要考虑公司章程是否会侵害他人利益、影响上市公司的发展等影响。总之,公司章程既不能违反法律法规,也不能违反基本法理和立法本意,更不能侵害上市公司及其他股东的利益。

  未披露一致行动人、未及时依法披露权益变动的“蒙面收购”等行为,或许会成为“恶意收购”的一个来源,但目前法律法规对这方面如何惩处比较模糊。《上市公司收购管理办法》第75条规定,“收购信披义务人未履行报告等义务的,证监会责令改正……在改正前,不得行使表决权。”但何为“改正”行为,并未见明确定义,收购两方各执己见,因此在上市公司经营治理方面出现大量法律纠纷。笔者建议,需要对法律法规进一步完善,减少市场主体“自创法律定义”“自定惩罚措施”的现象。

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价: